IR чекрайд

Обучение закончено, ночной рейтинг получен, экзаменатор доступен, погода идеальная. Это значит, что пришло время лететь чекрайд.

Теоретическая часть намного проще, чем в США: просто предполётный брифинг.

Практическая часть в целом тоже проще, но есть нюансы. В основном они связаны с конкретным самолётом и различиями Европы и США.

Мой экзамен состоял из полёта в Карловы Вары: LKRO-LKKV-LKRO. Взлёт, набор, активация флайт-плана, IFR clearance. В этот раз меня векторили вместо полёта по точкам, указанным в плане полёта. Нюанс по сравнению с США всего один – не забыть про transition altitude (причём не забыть перевести оба альтиметра). Выходим на FL80.

Снижение (не забыть про transition level – надо снова переключить альтиметры на QNH), брифинг перед заходом, устновка параметров авионики, погода в аэропорту назначения. ILS29, GNSS11 circle-to-land 29. Потом visual departure, набор до FL80 (несмотря на то, что летим на восток, почему-то дали FL80). Это пайпер, не забыть переключить баки. Ну а дальше уже снижение, отмена IFR-плана, закрытие плана полёта и визуальная посадка.

Важные моменты:

  • в наборе не забывать про TA, а при снижении про TL (в США мы до них никогда не добирались, а здесь TA 5000 футов, а TL FL60);
  • не забывать про второй альтиметр; кроме того, мой экзаменатор ещё просил настраивать на ILS-заходе как NAV1, так и NAV2 в качестве кросс-чека – я привык настраивать на втором маяк для ухода на второй круг, но в Карловых Варах процедура другая, там не по маяку;
  • запрос снижения – здесь принято просто запрашивать снижение, а не снижение до какой-то высоты;
  • circle-to-land – исключительно по таймингу, а не просто во время манёвра оставаться в нужной зоне, не теряя из виду полосы;
  • если взлетали с неконтролируемого аэродрома, то не забывать при активации флайт-плана сообщать время вылета;
  • если вылет с контролируемого аэродрома, обязателен запрос старта двигателя;
  • IFR clearance при вылете запрашивается до запроса руления;
  • при non-precision заходе можно использовать DME (или расстояние по GPS) для контроля высоты – я привык в этом случае время отмерять;
  • здесь в принципе используется DME – в США я почти нигде его не встречал;
  • базовые очевидные вещи – не отклоняться от посадочного курса, не терять глиссаду, не снижаться ниже DA/MDA, правильно оценивать вход в холд, держать курс и высоту, уметь пользоваться авионикой ВС, на котором летишь.

В целом чек-райд проходил как обычный полёт. Можно даже вовлечь экзаменатора в процесс – например, просить альтиметр перевести. Только на всякий случай контролировать – то есть вести себя как PIC. Ещё я предпочитаю комментировать все свои действия, чтобы было понятно, что это именно намерение, а не случайно что-то получилось (особенно стандартные моменты – “airspeed alive”, “positive rate – gear up”, “we have L, QNH 1016, RW in use 29, slight headwind, no crosswind”, “gas – left, undercarriage – gear down, mixture – full rich, props – full forward, seatbelts – fastened, please check yours”).

IR чекрайд: хорошая попытка

Не успел я закончить мои ночные полёты, как мне назначили чек-райд. Прямо на следующий день. Вообще это прекрасно – в данном случае ничего хорошего в ожидании нет, чем скорее, тем лучше.

Летим в Водоходы. Этот аэропорт совсем рядом, но полный заход строится таким образом, что время сравнимо с полётом в Карловы Вары. Чтобы было понятнее, это выглядит примерно так:

Для сравнения, полёт в Карловы Вары с заходом:

Получается забавно – время не то чтобы вот прямо одинаковое, но сравнимое.

Теоретическая часть чек-райда не идёт вообще ни в какое сравнение с американской. Намного меньше.

Практическую мне оценить не удалось, ибо на самолёте отказал авиагоризонт. С такой неисправностью лететь нельзя (речь про IFR), а кроме этой цессны готовы к полёту только C152 (которая не IFR) и P28R (на который по местным правилам мне требуется дополнительный допуск). Вот так и закончился мой практический чек-райд, даже не начавшись.

Я всё же решил получить допуск на P28R, потому что экзаменатор готов лететь в воскресенье. У меня вообще никакой уверенности, что через два дня будет хоть одна С172 (тут их всего две, и у одной проблемы с авиагоризонтом), и иметь запасной вариант было бы неплохо.

В итоге вечером я слетал на complex-самолёте. Убирающиеся шасси, регулируемый пропеллер, фирменное пайперовское управление закрылками в виде автомобильного ручного тормоза, электрическое триммирование, 200 hp. Жаль, не 201, а то бы ещё и HP получился. Эта птичка намного быстрее и стабильнее. На заходе придётся соображать быстрее. Из авионики тут HSI, а не обычный CDI, причём с автокоррекцией курса. А ещё он дороже.

Что-то мне кажется, что даже если будет доступна 172, мы всё равно полетим чек-райд на пайпере. А если это будут Карловы Вары, то это будет сравнимо ещё и по стоимости: летит-то самолёт быстрее.

Ночной рейтинг (NVFR): наконец-то!

Для того, чтобы в Европе можно было лететь чек-райд (то есть сдавать практический экзамен) на приборный рейтинг, необходимо выполнить несколько условий. Полный перечень можно найти в Part-FCL, часть FCL.610. Если вкратце, то нужно следующее:

  • сдать необходимый минимум теории (если это конверсия с другой ICAO-лицензии, то в некоторых случаях может хватить просто беседы с экзаменатором, а если с чистого листа, то нужен как минимум полный перечень EASA-предметов, как минимум IR-уровень). Обычно все просто сдают сразу ATPL-теорию, потому что разница в объёме материала не так уж и велика, зато больше никакой теории сдавать не придётся;
  • 50 часов кросс-кантри в качестве PIC. Я уже как-то писал, что европейский кросс-кантри менее строгий, чем американский: нет требования на 50 миль;
  • как минимум PPL.

Есть ещё упоминание о наличии ночного рейтинга, но с ремаркой, что он нужен только в том случае, если привилегиями IR планируется пользоваться ночью.

Внутренняя политика моей школы запрещают сдавать экзамен IR без ночного рейтинга. При этом с инструкторами, желающими летать ночью, всё очень и очень сложно. Да и с погодой вечерами частенько тоже так себе. Именно из-за этого я по сути просто сидел и ждал несколько недель, потому что допуск на экзамен уже есть, а ночного рейтинга ещё нет. Да, бывает и так…

Я уже писал, что программа в связи с погодой получилась немного нестандартная: сначала кросс-кантри, а потом уже аэродромные коробочки. Вот именно коробочки я сегодня наконец-то отлетал.

Воздух был довольно спокойный, хотя и с некоторым боковым ветром. Ночью вообще обычно гораздо меньшая турбулентность.

Я наконец-то научился нормально находить полосу ночью. Это не так-то просто, как кажется на первый взгляд: огни на полосе рассчитаны на то, чтобы их было хорошо заметно с направления захода, поэтому сбоку полосу почти не видно. Вспоминается опыт двухлетней давности, когда я учился видеть полосу днём. Это тоже не так-то просто даже для бетонных/асфальтовых полос, не говоря уже о грунтовых.

Я уже достаточно привык к самолёту, особенно если вспомнить, что это по сути обычная 172 цессна, просто с дизельным двигателем. Инструктор был вполне доволен, и через некоторое время выпустил меня одного.

В общем, сегодня у меня первый в жизни ночной соло-полёт. Даже в США я летал ночью только под наблюдением инструктора. Ощущения непередаваемые, я доволен как слон!

Радиолицензия

Некоторым школам в Чехии совершенно необходимо, чтобы у студента была лицензия радиооператора. Я могу понять, откуда исходит это требование, когда ещё нет пилотского: студент должен уметь вести радиообмен. Но когда пилотское уже есть, необходимость отдельной радиолицензии непонятна: у меня, например, в PPL есть запись о том, что я могу вести радиообмен на английском в VFR-полётах. Возможно, это требование страховой компании или каких-то локальных нормативных актов – точно я сказать не могу.

У меня есть сертификат о сдаче практического экзамена VFR-радиообмена, выданный в Голландии. Я получал его ещё на этапе PPL, не потому, что была реальная необходимость, а просто на всякий случай. При условии начилия радиолицензии EU получить чешскую совсем несложно, поэтому было решено пойти по пути “почему бы и нет”.

Первое, что надо сделать – это заполнить форму (доступна на сайте CTU). По какой-то причине заполнение возможно только в специальной программе под windows (доступна здесь, почему-то только на чешском, поэтому не надо выбирать на сайте английский язык). Кстати, распечатать, похоже, тоже можно только из этой программы, бланк мне на сайте найти не удалось.

Дальше находим фотографию, делаем копию паспорта и копию уже имеющейся радиолицензии, прикладываем заполненную форму и отправляем всё на podatelna@ctu.cz. По идее, можно ещё заплатить административный сбор (400 CZK) и приложить чек, но я не был на 100% уверен, на какой именно счёт нужно платить. Описание на сайте так себе.

В моём случае ответа так и не пришло, а по телефону толком невозможно объясниться по-английски, поэтому я просто туда поехал. Кое-как объяснился с охранником, и ко мне вышли секретарь и англоговорящий сотрудник с формой номер 13. Это важно, так как форма получения чешской лицензии на базе европейской вообще-то номер 9, и очень хорошо, что я это запомнил, когда её скачивал.

После каких-то 10 минут мы выяснили, что этим занимается совсем другой отдел, а ещё минут через 5, что англоговорящий сотрудник гораздо лучше говорит на русском, чем на английском. И это был переломный момент. Оказывается, почту ещё никто не разбирал, но раз уж я тут, то рассмотрят её в кратчайший срок. От меня будет нужна оплата и подпись на форме, остальные документы вполне подходят как есть.

Этим же вечером у меня на почте был ответ, что можно оплачивать административный сбор и подписывать форму. Вопрос с оплатой решается совсем просто: достаточно купить административные марки (kolki) в любом почтовом отделении и не заморачиваться с переводами и счетами (для перевода из банка РФ это ОЧЕНЬ актуально, ибо валютный контроль, конвертация и непонятные признаки платежа). На следующий день я снова поехал в CTU, отдал марки и подписал форму. Обещали готовность через 2-3 дня.

Ночной рейтинг (NVFR): навигация

Этого дня я ждал уже несколько недель, но обстоятельства никак не складывались: то инструктора нет, то самолёта, то погоды. И самое плохое в том, что эти несчастные 5 часов по сути блокировали всё остальное продвижение: без ночного рейтинга я не могу получить приборный, без приборного я не могу начать программу коммерческого пилота (точнее, могу, но тогда в ней будет на 10 часов больше).

Летать на однодвигательном самолёте ночью довольно опасно, поэтому не так много инструкторов готовы это делать. Их можно понять, но в результате на ночные полёты образовалась довольно приличная очередь из студентов. На самом деле, я уже почти уехал в Остраву (туда примерно 400 км в одну сторону, да и сама программа раза в полтора дороже – можете представить, насколько припекло), когда мне всё-таки выделили инструктора.

Сегодня просто идеальная погода. На небе не облачка, ветер хоть и боковой, но ровный, воздух очень спокойный. Правда, довольно холодно. На завтра прогноз уже гораздо хуже: облака, дождь. На среду тоже. В общем, если сегодня не слетать кросс-кантри, то неизвестно, сколько ещё придётся ждать.

Я сообщил свои соображения инструктору, и он согласился, что надо использовать момент. Стало быть, летим кросс-кантри. Куда? Обычно если такой вопрос возникает ночью непосредственно перед полётом, то летят в Брно. Этот аэродром доступен для ночных полётов, там всегда кто-то есть, там часто кто-то тренируется, и это относительно недалеко. Точнее, расстояние примерно такое, чтобы за полёт туда-обратно полностью закрыть требования по ночному кросс-кантри налёту.

Ночью в Чехии необходимо подавать план полёта даже для VFR. Ещё неплохо бы иметь актуальные VFR-карты… Кажется, пришло время для активации 30-дневного триала ForeFlight. Наконец-то для европы тоже есть полноценный EFB за адекватную цену. Кажется, SkyDemon (который до недавнего времени был де-факто стандартом для VFR-полётов в Чехии) скоро сдохнет, если не изменит ценовую политику: против такого конкурента ему просто не устоять.

Ночные полёты прекрасны. Воздух спокойный, трафика немного, внизу красиво.

В целях безопасности туда летели на FL070, обратно на FL080 (чем больше высота, тем больше времени на оценку, если вдруг что-то пойдёт не так).

Брно напомнил мне Гейнсвилл. Небольшой аэропорт по меркам США, но один из самых крупных в Чехии. Диспетчер немного нервный, почему-то на подлёте попросил держаться под полкой TMA, хотя трафика не было вовсе (кроме нас, конечно). Но в целом ничего необычного. Когда приземлились, я сделал пару фотографий боинга smartwings.

Обратно летели над Прагой, непосредственно над городом, хоть и довольно высоко (да, здесь так можно). Инструктор делал фотографии, очень хочу их теперь от него получить.

Я вот в США удивлялся, что же такого сложного в ночных посадках. Вроде всё примерно как днём, только вокруг потемнее. А здесь я понял. Дело в том, что в США все посадки были на асфальтовые/бетонные полосы с новой белой разметкой, а на самолёте стояли довольно мощные светодиодные посадочные огни. Конечно, мне было как днём… А тут огни значительно слабее, поэтому даже над бетонной полосой намного сложнее поймать момент выравнивания, и вполне можно грохнуть самолёт об землю, если про это не думать. Впрочем, в Брно полоса больше 2.5 км, поэтому время на раздумья есть.

С грунтовой полосой всё сложнее. Разметки на ней нет, и со слабыми посадочными огнями ситуация приближается к так называемой “посадке в чёрную дыру” – это когда очень сложно оценить высоту над землёй (типичные примеры – посадка ночью на мокрую полосу, или посадка гидросамолёта на идеально гладкую воду). На самом деле, с сухой грунтовой полосой ночью всё далеко не так драматично, и после 2-3 посадок высота уже нормально ощущается. Просто поначалу контраст разительный.

В остальном полёт довольно близок к полёту по приборам. Естественный горизонт видно не всегда, препятствия (особенно природные) тоже, поэтому приборам надо доверять больше, чем ощущениям. Для меня это уже не было чем-то сильно необычным даже с моим совсем небольшим налётом ППП (около 60 часов). Впрочем, я и ночью уже раньше летал.

Таким образом, наиболее требовательная к погоде часть моего ночного курса завершена. И как бы то ни было, ночной полёт по-своему прекрасен.

ППП: выход на новый уровень

Итак, традиционное начало поста после некоторого перерыва: блог жив, идея жива, вопрощение в процессе.

Процесс обучения пилота обычно строится следующим образом: сначала курс пилота-любителя (private pilot). Это самый первый шаг, после которого можно самостоятельно летать по визуальтым ориентирам днём (в США ещё и ночью). Чтобы получить лицензию, нужно сдать теорию и практический экзамен (чек-райд).

Потом следует ночной рейтинг. В Европе это отдельный курс длительностью 5 часов. Чек-райда нет, школа просто выдаёт бумаги, с которыми можно идти в CAA и проставлять рейтинг. Это открывает возможность полёта ночью. Кстати, в США такого нет, но обычная лицензия пилота-любителя уже даёт право летать ночью, и 3 часа ночных полётов включено в программу.

Сделующая ступень – это полёты по приборам (ППП, или IR). У меня уже есть FAA IR, но в этот раз я приехал добавить IR к моей EASA-лицензии.

Для того, чтобы получить EASA IR “обычным” путём, нужно сдать теорию и отлетать как минимум 45 часов практики. Кроме того, нужно иметь 50 часов кросс-кантри. Обычно IR – это самая дорогая часть обучения на пути к лицензии линейного пилота (ATPL).

Для тех, у кого уже есть IR, выданный какой-либо другой страной, входящей в ICAO (коей является США), существует упрощённый порядок получения приборного рейтинга, так называемый competency-based IR, или CB-IR. Если есть 50 часов PIC IFR налёта, то можно даже письменные экзамены не сдавать – только устный и практический экзамен. Если нет, то нужно 40 часов IFR, из которых не менее 10 часов обучения в EASA-approved ATO, в общей сложности не меньше 25 часов dual instrument instruction, а ещё можно зачесть до 30 часов налёта IFR PIC.

Интересный момент в том, как CAA конкретной страны будет трактовать FAA PIC налёт: по правилам FAA можно считать PIC-налётом всё время фактического управления самолётом (даже если это обучение), по правилам EASA PIC-часы можно писать, если пилот отвечает за безопасность полёта. В целом более-менее безопасно писать PIC-часы, когда FAA IR уже получен, даже если летишь с FAA CFII на N-reg: по сути это уже не обучение на приборный рейтинг, отвечаешь за полёт по сути сам, логбук самолёта тоже сам заполняешь. А вот часы FAA PIC, которые летаешь до получения FAA IR, скорее всего, не зачтут за PIC.

Второй интересный момент, как будут трактовать dual instrument instruction (зачтут ли часы от FAA CFII).

В целом у меня должно хватить на вариант с 10 часами АТО, 25 часами обучения и 40 часами в общем, да и EASA ATPL теория у меня уже сдана. Для этого мне нужно отлетать 10 часов в АТО (ну и в принципе найти школу, которая работает по этой программе).

В Чехии таковая нашлась всего одна. Публично рекламировать не буду, но довольно легко ищется в поисковиках.

Итак, снова летаем, снова на 172 цессне, снова по приборам. Правда, на этот раз самолёт с турбодизельным двигателем, а я без ограничивающего обзор устройства (здесь это почему-то необязательно). Приключение начинается.

Теория на линейного пилота (ATPL): экзамены сданы!

Сегодня я сдал все оставшиеся предметы EASA ATPL теории. Все 14 экзаменов наконец-то позади. Чувства, которые меня одолевают, просто невозможно описать словами. Это как диплом получить: позади десятки бессонных ночей, сотни часов чтения теории и прохождения промежуточных тестов, одна поездка в Польшу (в школу) и три в Чехию (экзамены), море потраченных нервов.

Было сложно. Я даже не думал, что настолько. Может, если бы я хотя бы оставил работу на время обучения, было бы легче, но я не оставлял: впереди ещё практика, на которую потребуются деньги. Временами в голову приходили мысли вроде “бросить это всё”, но каждый раз я вспоминал, что если бросить, то придётся начинать заново. Я ведь знал, что всё равно собираюсь это пройти, а значит, если бросить, то просто потеряю несколько месяцев. И здравый смысл снова брал верх, а остальное пока было неважно. Была ЦЕЛЬ, к которой надо идти.

Это, наверное, один из самых сложных этапов, особенно психологически. Вообще-то предметы интересные, но когда днями и ночами учишь, недосыпаешь, при этом ещё и не летаешь – это немного деморализует. Устал после работы? Никого не волнует, до 12 ночи надо сдать тест. Каждый день, кроме понедельника. Три попытки с результатом менее 75% – несданный тест. Просрочка сдачи хотя бы на минуту после дедлайна – несданный тест. Три несданных теста – вылет из школы.

Я не провалил ни одного школьного теста. Было несколько, которые сдал не с первой попытки. В основном это происходило из-за нехватки времени – некоторые разделы навигации очень сложно выполнить в адекватное время. На реальном экзамене, кстати, всё было проще – там навигация состоит не только из вычислительных вопросов. Было несколько, которые я сабмиттил за 5 минут до дедлайна, был один или два, в которых дедлайн настигал в процессе выполнения, когда оставалось два или три вопроса. Но сдал все. Средний результат больше 90%.

В автобусе и метро, в перерыве, за едой, в выходные, на даче, до работы, после работы, перед сном, на унитазе, – одним словом, практически везде и всегда, в любой свободный момент ты сидишь с книгой и готовишься. И так полгода. Вроде бы и немного, но давно кто-нибудь в таком режиме жил? Это как к сессии готовиться, только вот к сессии я так готовился обычно не больше двух недель. А тут полгода… В общем, если вкратце – это ОЧЕНЬ долго.

Все экзамены в CAA я сдал с первого раза. Средний балл 90%. Почему-то я думал, что после сдачи всех экзаменов мне дадут распечатку с моими результатами, но дали только сертификат о том, что они сданы, без указания баллов и попыток. Хорошо, что я сам записывал свою статистику – ведь это довольно любопытно, и мне кажется, что есть чем гордиться.

Сдавал тремя подходами, потому что только так было возможно зарегистрироваться. Сейчас в Чехии онлайн-система регистрации, я записывался в мае, и, например, некоторые предметы были доступны для записи только на август, какие-то на июль, а какие-то уже в июне. Так и получилось, что у меня было три сессии. На август у меня оставалась метеорология, приборы и планирование полётов, остальные были сданы раньше.

О самих экзаменах могу рассказать не так уж много: если читали книги (oxford или bristol ATPL, у меня были оксфордские) и видели любой из больших банков вопросов (AviationExam, BGS online, ATPL Questions), то сложностей быть не должно. Вопросы из банков, конечно, не повторяются слово в слово, и ещё есть процентов 30-40 новых, но сам материал следует программе обучения (так называемые Learning Objectives), и особых проблем не возникло. А теперь немного о самих экзаменах.

Метеорология

84 вопроса, 2 часа, мой результат 93%. В этом предмете мне встретился какой-то стрёмный вопрос про “setting altimeter subscale to msl/zero elevation’. Причём в самом вопросе по контексту эта формулировка ну никак не могла означать установку альтиметра на ноль (чтобы стрелочка 0 футов показывала). Остальные вопросы стандартные: потолок облаков, база облаков, определение CAVOK, фронты, ветра, погодные карты, осадки, METAR, TAF, вычисление высоты с поправками на давление и температуру, температурные градиенты (DALR, SALR, ELR). Времени вполне достаточно.

Приборы (Instrumentation)

60 вопросов, 2 часа, мой результат 91%. Времени субъективно очень много, можно было меньше чем за час всё решить. Были вопросы про datalink и CPDLC, FMS, FMC. Остальное ещё проще. Про цвет advisory-индикатора было аж два вопроса с немного разными формулировками.

Планирование и пониторинг полёта (Flight Planning and Monitoring)

43 вопроса, 2 часа, мой результат 85%. Выдают оочень толстый талмуд с картинками. Также это единственный экзамен, на котором выдали Jeppesen Airway Manual. Вопросы были про резервы топлива, точки невозврата, топливо для изолированных аэродромов, маршруты, NOTAMы, wake tubbulence, оборудование, время и топлива для выхода на эшелон. Времени хватает впритык, много расчётных вопросов. Но на мой взгляд это один из самых полезных экзаменов.

Остальные экзамены я ещё тоже вкратце опишу, у меня осталось немного заметок.

Гидросамолёт

Итак, мне предстоит ещё несколько экзаменов по ATPL теории, и учить всю эту гору информации иногда просто невыносимо. Я решил, что мне нужен перерыв и небольшой отпуск. А как хочется провести отпуск пилоту (ок, пусть даже личинке пилота)? Конечно же, в полёте!

В прошлом посте я писал, что мой приборный рейтинг FAA уже истёк, и мне хотелось его обновить. Но ведь ехать так далеко из-за одного-двух полётов как-то обидно! Стало быть, надо срочно найти ещё одну причину. Причина нашлась довольно быстро: я хочу взлетать с озёр!

Для этой цели была выбрана база Jack Brown’s Seaplane. Цены адекватные, отзывы приличные, погода лётная, персонал отвечает быстро и по делу, относительно недалеко от моей бывшей школы.

Есть несколько типов самолётов. Я остановился на Piper J3 Cub – нет смысла брать что-то более тяжёлое и дорогое, тем более на начальном уровне.

Jack Brown’s Seaplane Base

Что я могу сказать? Это просто потрясающе, совершенно уникальный опыт. Из приборов только гирокомпас, указатель скорости и тахометр – нет ни горизонта, ни индикатора скольжения. Когда я спросил, где же авиагоризонт, инструктор удивлённо спросил: “посмотри за окно – тебе разве этого недостаточно?” Все повороты по ощущениям, тангаж по естественному горизонту.

Вот он, красавец

Самолёт очень похож на Citabria – как в воздухе, так и на взлёте/посадке. Точно так же при взлёте надо только чуть-чуть постепенно отпускать штурвал (и ни в коем случае насильно не опускать нос), а на посадке плавно и постоянно тянуть его на себя.

К полёту готовы

В воздухе самолёт неспешен, а при выключении двигателя скорость снижения просто пугающая (всё-таки поплавки дают о себе знать – и вес, и сопротивление). Но основные отличия, конечно же, на взлёте/посадке рулении. По воде желательно передвигаться в режиме глиссирования (“step taxi”) – это когда самолёт немного “привстаёт” над водой, но не теряет с ней контакта. Как на катере. Повороты в таком режиме поначалу пугают – кажется, что вот-вот перевернётся, а на самом деле он даже особо и не наклоняется.

Развороты тоже интересные – как на паруснике. Можно почти на месте развернуться.

Предполётная проверка двигателя выполняется в движении. Ну а как ещё – тормозов-то на воде нет =)

В отсутствие авиагоризонта, индикатора скольжения и GPS учишься лучше чувствовать самолёт, а посадка на воду заставляет намного более тщательно выбирать скорость снижения: ошибка, которую цессна легко простит на земле, на гидросамолёте может привести к переворачиванию. Вода вовсе не такая мягкая, как кажется, но очень “липкая”.

Зато на гидросамолёте можно взлетать по кривой: полосы-то нет, и если озеро небольшое, то вполне можно начать взлёт в одном направлении, а отрыв совершить под 90 и более градусов к нему.

Один из самых сложных манёвров – посадка на гладкую воду. Это только кажется, что всё то же самое – на самом деле, когда внизу зеркало, теряется ощущение высоты. Это означает, что можно легко начать выравнивание значительно раньше, что приведёт к сваливанию, или позже (точнее, не начать вовсе – самолёт к тому времени уже на приличной вертикальной скорости врежется в воду).

Что же делать, когда внизу гладкая вода? Если у неё есть край, то выбрать точку на этом краю и над ней установить тангаж примерно как при глиссировании, и оставить двигатель работать на оборотах чуть ниже, чем требуется для поддержания высоты. Самолёт будет меееееедленно снижаться, что очень сильно увеличит посадочную дистанцию (можно пол-озера так пролететь), но вертикальная скорость будет минимальной, что позволит встретить воду мягко, аккуратно и с нормальным углом тангажа. Похожая по мягкости посадка на земле обычно называется “раскрутить колёса”.

Бывает, что перпендикулярный направлению полёта край воды по каким-либо причинам невозможно выбрать в качестве референсной точки, и на воде нет подходящих ориентиров (например, из ориентиров только лодки с рыбаками, которым не очень нравится пролетающий в нескольких метрах над ними самолёт). Или, не дай б-г, что-то с двигателем, а вода гладкая как зеркало. В этом случае можно подойти поближе к берегу и использовать в качестве ориентира высоту береговой линии. Если двигатель есть, то желательно привести самолёт в посадочное положение ещё раньше – ощущение “земли” сбоку обычно значительно хуже “земли” впереди (сколько посадок пилоты делают, смотря вперёд? А в сторону?). Если нет, то выравнивание по ощущениям сбоку (где берег) – смотреть вперёд на воду бесполезно.

А вот при обычной посадке смотреть надо как раз вперёд – ощущения те же, что и при посадке на обычную полосу. Если уже есть привычное ощущение высоты, то никаких проблем нет.

Вид на озеро

В общем, это совершенно уникальный опыт. Я бы рекомендовал попробовать это всем пилотам =)

FAA IPC

Каждый пилот должен летать. Это довольно очевидно – если практики нет, навык слабеет, а может и вовсе сойти на нет.

Кроме обычного здравого смысла, эта истина подкреплена законодательно: по правилам FAA в любой момент в течение предыдущих шести месяцев каждый пилот для поддержания актуальности приборного рейтинга должен совершить не менее 6 заходов по приборам плюс ещё несколько важных манёвров. Если нет, то пилот не может быть командиром.

Если вдруг всё же срок прошёл, а необходимого количества заходов нет, то можно взять с собой любого пилота (хотя бы с частной лицензией, и не обязательно, чтобы у него был приборный рейтинг – лететь-то не ему), нацепить устройство ограничения обзора (“foggles”, “hood” и т. п.) и таки сделать эти заходы.

Если прошло ещё шесть месяцев, а заходы так и не выполнены (мой случай), то нужно проходить проверку. Это можно сделать с аккредитованным инструктором (имеющим право учить приборным полётам, т. е. CFII).

В Европе правила немного другие – там просто ежегодное продление рейтинга, да и о foggles/hood там никто не слышал.

Итак, теория набила оскомину, хочется перерыв, а тут как раз вышел срок моего приборного рейтинга. Значит, летим в США: в Европе у меня ещё нет права летать по приборам, а значит, я не мог самостоятельно делать заходы. А найти FAA CFII в Европе не так-то просто, да и, скорее всего, получится дороже даже с учётом перелёта через половину земного шара и обратно.

Ну что сказать… В целом ОК, но летать надо больше, да и теорию повторять чаще. Особенно FAA-теорию, правила там несколько отличаются. В этом, кстати, очень помогают эти книжки.

Но всё же очень здорово снова оказаться в небе. Я скучал.

Снова в небе

Уже больше полугода почти всё свободное время уходит на подготовку к экзаменам. Осталось всего три. Правда, один из них метеорология, но в целом уже виден свет в конце тоннеля.

Я предполагал, что будет сложно, но всё же немного недооценил обстановку. Причём сложно больше психологически – особых проблем с экзаменами у меня не было, но готовиться почти ежедневно, да ещё и без отрыва от основной работы, тяжеловато.

В общем, я решил сделать себе небольшой перерыв и хоть немного полетать. Тем более, уже истёк мой FAA приборный рейтинг, и чтобы его восстановить, необходима проверка (IPC – Instrument Proficiency Check). Да и потом, с августа 2018 у меня всего два часа налёта – это очень мало.

Итак, я снова в США, и сегодня мой первый полёт на однодвигательном самолёте с “низким крылом” – Piper Arrow. Я его намеренно выбрал: полагаю, что опыт на разных типах лишним не будет. Я привык летать на цесснах, поэтому толком не знал, чего ожидать. Оказалось, что в воздухе самолёт ведёт себя примерно так же, да и на посадке тоже не слишком отличается. Единственная проблема – летать надо чаще, навык со временем теряется. Не то чтобы я совсем забыл, как летать, но заходы более “грязные”, паттерны более кривые… Не сказать, что плохо, но как-то, эмм, некрасиво.

Как же здорово снова летать! Теория – это хорошо, но хочется практики =)