Экзаменам быть!

Окончательно определился, где сдавать экзамены: в Праге. Причин “за” существенно больше, чем “против”. Подал заявку, получил логин-пароль, записался. В итоге в начале июня сдаю Air Law, Operational Procedures, General Navigation, Mass & Balance, IFR Communications, VFR communications (да, действительно оказалось возможным записаться на начало июня!)

В начале июля Performance, Human Performance, Aircraft General Knowledge, Radio Navigation, Principles of Flight.

И остальное уже в начале августа (не было мест раньше на эти предметы): Meteorology, Instrumentation, Flight Planning and Monitoring.

Если всё пойдёт по плану, то в конце лета можно получить EASA Frozen ATPL.

А пока просто подлил свой EASA SEP рейтинг (административное продление – у меня есть и необходимый PIC-налёт, и час с EASA FI) ещё на два года и запросил перевод польского медикала в Чехию. Ночной рейтинг сделать так и не получилось (то не было погоды, то отказывал аэропорт), но уже и фиг с ним, в США полетаю.

Подумываю что-то сделать с логбуком. FAA PIC часы у меня значительно отличаются от EASA PIC. Правда, пока что EASA PIC время почти совпадает с соло (разница всего на три часа), поэтому вычисление не вызывает особых проблем, но ведь в дальнейшем это, возможно, изменится… Впрочем, наверное, это станет не так уж важно после получения CPL. Пока что вычисляю время по электронному логбуку, а в бумажном, если есть неоднозначность, стараюсь делать как можно больше пометок о том, каким нормам удовлетворяет каждый полёт. Просто на всякий случай.

Окончание курса ATPL

Наконец-то я это сделал! Курс ATPL-теории официально пройден, получена бумажка для CAA.

Итак, как это было? Если попытаться выразить одним словом – сложно. Я честно сдавал все тесты и экзамены, готовясь к каждому по 7-8 часов в день без выходных. Официально у меня был один выходной в неделю (понедельник), но учитывая то, что у меня есть основная работа, этот выходной я не замечал. Трёхмесячный курс – это ад.

Пока рано писать о методах и подходах, потому что экзамены ещё не сданы. Но значительный шаг к ним уже сделан.

ATPL теория

Итак, начну традиционно: блог не сдох, идея жива. Правда, я уже больше двух месяцев не летал, но это пока не так важно: я вписался в онлайн-курс EASA ATPL-теории в польской школе. Почему Польша? Всё просто – там ближе и дешевле. Книги у меня и так есть (весьма просто купить юзанные на том же ebay), поэтому совершенно неважно, какую онлайн-платформу использовать для грейдинга. Пока не решил, где сдавать, но это будет либо Польша, либо Чехия.

Главное отличие от Чехии – здесь надо получить одобрение полиции. Ничего сложного или страшного, просто это занимает некоторое время.

Расписание очень плотное. Курс рассчитан на 14 недель, в среднем примерно по 45 часов в неделю. Я учусь в будни после работы, а в выходные с утра до вечера. Пока что идёт Air Law, и это один из самых сложных предметов: надо помнить весьма много чисел и фактов. Тесты ежедневно кроме понедельника, экзамены раз в два дня. По понедельникам предполагаются выходные, но мне придётся доучивать то, что не успел в будни (всё-таки сложно по 16 часов в день работать головой).

Попутно у меня есть подписка на AviationExam, там я тоже периодически прохожу тесты для кросс-контроля. Там, кстати, есть функционал комментариев к вопросам, и иногда предлагают крутые мнемоники. Есть и оборотная сторона – в комментах куча ноющих людей формата “я пилот, я не хочу помнить много фактов, мне это не пригодится, ой, а тут ещё и внимательно прочитать надо было, как сложно жить”. Да какие вы нафиг пилоты, если не можете запомнить в целом не такую уж большую кучку информации, и неспособны внимательно прочитать вопрос? Я тоже не в восторге от такого объёма (та же FAA требует раз в 5-10 меньше), но это не требует каких-то сверхспособностей. В конце концов, память тренировать надо, в жизни пригодится.

А вообще это всё весело, вспоминаю студенческие годы. Нифига не летаю, правда, и голова пухнет, ну да это временно.

Пока есть чёткий план на первую половину 2019 года. Дальше будет видно. Опять никаких гарантий, опять неизвестность, но я ведь сам в это ввязался, никто не заставлял и не заставляет. Путь труден и тернист, авантюра продолжается =)

Свободный полёт

Начну, пожалуй, весьма традиционно: блог не сдох, идея не оставлена.

На днях возникла интересная возможность съездить в Прагу. А раз так, то надо бы воспользоваться случаем и немного полетать! К сожалению, я был сильно ограничен во времени, поэтому сделать это не получилось, зато у меня обнаружился свободный день в Варшаве.

Наконец-то я оформил документы на курс ATPL теории в Варшаве. Для этого в Польше необходимы бумажные документы с реальной подписью, а почта где-то их потеряла, и я немного подзабил на это. В этот раз я решил заехать в школу и оформить бумаги лично. Теперь жду подтверждения от САА.

Естественно, раз уж я попадаю на аэродром, мне хотелось полетать. В Польше это оказалось не так уж просто: нужно договариваться заранее. Например, Ventum Air и Salt Aviation мне предложили забронировать время за неделю. К счастью, нашлась небольшая неприметная бытовка компании Runway, в которой прекрасно говорили по-английски, и выдали мне инжекторную 172 цессну и сейфти-пайлота “вотпрямщас”.

Ещё час налёта, и дебют в Польше =)

AviationExam: как сэкономить 50$

Я уже несколько раз писал про EviationExam – на мой взгляд, очень крутой вопросник для EASA-экзаменов. Для FAA, кстати, тоже: хотя о нём в Америке толком никто не слышал, он уступает, пожалуй, только Sheppard Air’у.

Так вот, обычная цена годовой подписки – 170 евро. Много это или мало, судить не берусь, скажу только, что из реальных конкурентов у него только BGS Online, который стоит примерно столько же.

Я уже писал про возможность заказа нескольких копий. Мой блог не очень-то популярный, а закидывать такой мелочный запрос на авиационные форумы я постеснялся, поэтому я уже смирился, что придётся заказывать новую подписку: мой BGS Online вчера закончился.

В общем, сижу я, ковыряю настройки iPad-приложения AviationExam, скачиваю бесплатные FAA-книжки (очень хорошие, кстати, книжки). Ради интереса захожу в раздел платных подписок, и нахожу там полную годовую EASA-версию за 150$! Магия? Не знаю. Но почему-то из AppStore эта подписка дешевле, чем с сайта. Таким вот нехитрым способом можно сэкономить примерно 50$ =)

AviationExam и BGS Online

Моя европейская теория движется очень уж медленно, но меня пока довольно мало беспокоит этот факт, ибо за это время я успел получить свой приборный рейтинг в США и налетать необходимые минимумы для FAA CPL. Но, как бы там ни было, я всё ещё хочу сдавать теорию EASA ATPL. Пока не знаю, когда, но хотелось бы продолжать готовиться.

Так вот, к чему это я? Подходит к концу моя годовая подписка на BGS Online и мне бы хотелось либо её продлить, либо сменить на AviationExam. Никто не заинтересован в подобной покупке? Можно было бы набрать 5-10 человек и сэкономить пару десятков баксов =)

Учёт лётного времени

Я давно уже собирался написать пост про учёт лётного времени в общем и кросс-кантри-полётов в частности, а тут подошла необходимость подбить итоги, и мне пришлось несколько освежить знания, которые я и выкладываю в этом посте.

Я получал PPL в Европе, а налёт и рейтинги делаю в США. В процессе обучения оказалось, что правила FAA и EASA немного отличаются. Более того, даже учёт лётного времени для различных целей имеет свои нюансы. Это и привело к необходимости разбираться в тонкостях. Но, пожалуй, лучше обо всём по порядку.

Для начала немного терминологии.

PIC (Pilot In Command). Изначально PIC – это Pilot In Command, т. е. командир ВС. PIC – это человек, берущий на себя ответственность за полёт до собственно начала полёта. Он же заполняет логбук ВС. Неважно, кто именно при этом пилотирует: студент, автопилот, пассажир, собака пассажира. Подробнее опишу в части, связанной с учётом времени.

PICUS (PIC under supervision). Человек, выступающий в роли командира, но под наблюдением. Как правило, это для самолёта, для которого необходим второй пилот. Обычно такие самолёты появляются уже после получения как минимум коммерческой лицензии. Тут, как всегда, немного отличилось UK, где принято чек-райд заполнять как PICUS-время (для студента). PICUS в FAA-мире я не встречал.

SIC (Second In Command). Второй пилот. Насколько я понимаю, в EASA-мире принято обозначение “co-pilot”. Собственно, это второй пилот с соответствующими допусками.

Safety pilot. Пилот “на всякий случай”, например, если арендодатель по какой-либо причине не готов дать самолёт без него, или пилот в себе не очень уверен (долго не летал, незнакомое сложное воздушное пространство). Может быть инструктором, может быть просто частным пилотом. Не должен вмешиваться в процесс пилотирования без крайней необходимости, и, по сути, выступает в роли пассажира. Как правило, лётные часы себе зачитывать не может (кроме случаев, когда он является необходимым членом экипажа: подробнее далее, в разделе об учёте PIC-часов).

Passenger. В общем-то, тут и так всё понятно.

VMC (Visual Meteorological Conditions). Погодные условия, предполагающие наличие ориентиров за пределами самолёта (например, линия горизонта, ВПП или речка поблизости), и позволяющие лететь по ним.

IMC (Instrument Meteorological Conditions). Общее определение – условия хуже, чем VMC. Обычно связаны с наличием облаков. Для дальнейшего использования выделим два варианта: “IMC первого рода” – погодные условия, когда вокруг ничего не видно, и ничего не остаётся кроме как лететь исключительно по приборам. “Второго рода” – погодные условия ниже установленных минимумов, требуемых для визуального полёта (например, мы в пространстве E в США в 200 футах над облаками, и видна линия горизонта).

VFR (Visual Flight Rules). Полёт, предполагающий соблюдение правил визуальных полётов. Предполагает навигацию и расхождение с другими ВС в основном по внешним ориентирам (которые за окном). Легален исключительно в VMC.

IFR (Instrument Flight Rules). Полёт, предполагающий соблюдение правил приборных полётов. Предполагает возможность (но не обязательность) того, что пилотам из самолёта ничего не видно кроме того, что находится внутри кокпита. Соответственно, легален как в VMC, так и в IMC. Все авиалинии, например, летают по IFR. Актуально для EASA, есть отдельная колонка в европейских логбуках, и именно этот параметр интересует работодателей или САА, независимо от того, летали ли в VMC или IMC.

Теперь о том, какое бывает лётное время.

Total time. Общий налёт: в качестве студента, инструктора, единственного пилота, второго пилота и т. д.

Dual time. Время, которое учитывается при полёте с инструктором, выполняющим свои обязанности инструктора.

Night time. Часы полёта в ночное время. В общем случае от заката до восхода как для FAA, так и для EASA. Нюансы: посадка для учёта в FAA-мире считается с +1 часа после заката до -1 часа до восхода; некоторые EASA страны устанавливают ночь как +30 мин от заката и -30 мин до восхода. Честно говоря, по Европе так до конца и не разобрался: есть официальное ICAO-определение, есть EASA-определение ночи отсюда (которое, в общем-то, совпадает с ICAO), и есть локальные нормы вроде CAP393 UK. Сам учитываю ночное время от заката до восхода: это подходит в общем случае для FAA и EASA, а в UK я не летал. Посадки учитываю по FAA-правилам.

Solo time. Время, которое учитывается, если в самолёте больше вообще никого нет. Даже собаки пассажира. То есть если хоть кто-то ещё есть, то соло зачитывать нельзя независимо от того, умеет ли этот кто-то летать и имеет ли какие-либо лицензии.

Solo acting. Означает, что пилот управляет самолётом, и если даже кто-то есть рядом (в т. ч. инструктор), этот кто-то не притрагивается к органам управления. Не путать с просто “соло”, это совсем разные вещи.

Instrument time. Время, в течение которого пилот управлял самолётом исключительно с использованием приборов, то есть без каких-либо ориентиров снаружи самолёта. В EASA-мире такого понятия нет. Существует два вида: actual (это время в IMC) и simulated (время, когда пилот использовал какое-либо устройство ограничения обзора, чтобы было видно только приборы. Это может быть специальная “кепка”, “очки” или “козырёк” на обычные очки). Строго говоря, можно попытаться зачитывать simulated-время и в хорошую погоду без всяких дополнительных устройств с мыслью “я вообще наружу не смотрел”, ибо определение позволяет, но никто этого не делает: если ты в “очках”, то наружу смотреть просто нет возможности, и это 100% подтверждённое instrument-время. Актуально только для FAA, имеются отдельные колонки в американских логбуках. Важный момент: для actual предполагается, что у нас IMC “первого рода”, а не просто ниже VFR-минимумов, т. е. они не дают возможности увидеть что-либо снаружи с целью определения параметров полёта, иначе возвращаемся к проблеме “а где уверенность, что по горизонту/деревьям/высокой антенне не ориентировался?” (тот самый пример с пространством Е и горизонтом – я бы не стал зачитывать это как IMC, хотя оно ниже VFR-минимумов).

Cross-country time. Про это отдельно чуть позже.

Предполагается, что любой активный полёт (в качестве студента, пилота или инструктора) идёт в общий налёт.

Dual-часы пишутся, если рядом сидит инструктор. В принципе, неважно, инструктирует он или нет: он всё равно обычно хочет засчитать себе лётные часы, что автоматически означает, что время надо считать как Dual. Ну разве что заранее договорились, что он исключительно сейфти-пайлот, и часы себе не пишет.

IFR-часы пишутся, если у нас IFR clearance, независимо от ситуации за окном. Instrument-часы – если мы в IMC или в “очках”, независимо от clearance и типа флайт-плана.

Теперь рассмотрим подробнее некоторые не совсем очевидные моменты.

PIC для EASA и FAA.

Итак, как же учитываются PIC-часы? В Европе всё совершенно однозначно: если самолёт не предполагает более одного пилота, то PIC может быть только один. Как правило, при обучении PIC-часы получает инструктор, ибо именно он отвечает за безопасность. Никаких разночтений. Если время в логбуке записано как Dual, то PIC – инструктор и только инструктор.

В США зачитывать себе PIC-время может либо PIC в европейском смысле (т. е. тот, кто за всё отвечает), либо тот, кто пилотирует самолёт (при этом должна быть лицензия с соответствующим класс- или тайп-рейтингом), либо “required crewmember”, т. е. пилот, который необходим для полёта. Про это стоит сказать подробнее. Например, если самолёт сертифицирован для двух пилотов, то второй пилот необходим, и он может зачитывать PIC-часы (при условии, что у него есть соответствующий тайп-рейтинг). А теперь самый интересный нюанс: если в самолёте, не предполагающем наличие более одного пилота (а это почти все учебные самолёты), один из них использует устройство ограничения обзора для симуляции приборных условий, то второй становится необходим. И это один из случаев, когда два пилота могут зачитывать PIC-время, хотя самолёт не предполагает наличие двух пилотов. При этом ответственность ложится на второго. Второй такой случай – это когда один пилотирует, а второй является инструктором и выполняет свою работу (т. е. инструктирует).

А теперь самое интересное: кросс-кантри.

По определению кросс-кантри – это полёт из одного аэропорта в другой с использованием базовой или радионавигации. Это определение более-менее совпадает для FAA (14 CFR 61.1(b)(3)(i)) и EASA (FCL.010) за исключением упоминания в EASA-версии “pre-planned route” (т. е. полёт должен быть спланирован заранее, а не поднялись в воздух, а потом решили, куда полетим). Но принципиальных различий нет. Говорят, в Европе есть ещё всякие локальные заморочки местечковых САА, но официальных документов я не нашёл.

В общем, для EASA можно, по сути, считать кросс-кантри-полётом любой полёт из точки А в точку В: ну не летаем мы без базового планирования (хотя бы погоду посмотреть и расстояние) и вообще без навигации.

Для FAA всё интереснее. Об этом есть отличная статья на AOPA. Вкратце всё выглядит так (пишу про самолёты):

Если выполняем минимумы на private, instrument или commercial, то в качестве кросс-кантри учитываются только полёты, в которых один из аэропортов находится более чем в 50 милях от аэропорта вылета. На этом я “потерял” довольно прилично кросс-кантри часов, ибо Чехия маленькая, а летал я там много.

Для sport pilot требование расстояния снижается до 25 миль.

Для ATP внезапно нет требования посадки где-либо кроме аэропорта вылета! То есть если у нас обзорная беспосадочная экскурсия более чем на 50 миль от домашнего аэропорта, то это вполне себе кросс-кантри для нужд ATP.

Во всех остальных случаях можно использовать базовое определение. То есть, например, если мы считаем кросс-кантри время для нужд part 135 (чартеры), то можно учитывать полёты на завтрак на соседний аэродром в 10 милях от дома.

Не так уж страшно, не правда ли? Для меня это вылилось в некоторые проблемы вычисления, ибо в Европе я кросс-кантри даже не суммировал, а в США не считал IFR-время. Хорошо, что указывал аэропорты приземления: восстановить, что является кросс-кантри-временем, а что нет, оказалось просто вопросом времени. Кстати, электронный логбук в этом очень помогает.

Этой информации мне пока вполне хватило, чтобы снять все вопросы по поводу моего логбука. Надеюсь, это поможет кому-то ещё. Возможно, пост будет пополняться по мере расширения географии полётов, а также когда дорасту до инструктора и мультипилотных самолётов.

Первое соло!

И вот это произошло: меня наконец-то допустили к первому соло-полёту. Перед этим на всякий случай я сделал больше десяти заходов с инструктором, вроде всё ок. Потом 3 полёта с другим инструктором в качестве допуска, и выпуск меня на радиоуправлении (если скажут “GO AROUND!!!”, надо НЕМЕДЛЕННО делать go-around!). Забегая вперёд, радиоуправление, к счастью, не понадобилось, а посадки получились очень мягкие. По-моему, я никогда ещё так хорошо не приземлялся.

Говорят, что это запоминается на всю жизнь. Я на всякий случай записал на видео. Честно говоря, я толком не успел ничего понять: у меня было ощущение, что переживать и волноваться мне было просто некогда. Чеклист, выруливание, быстрый чек ещё раз просто на всякий случай, полный газ, разгон, нос чуть вверх, ещё разгон, отрыв, скорость, тормоза, набор, чуть прибрать тягу, трим, чеклист, набор, закрылки, трим, набор, поворот (держим курс на ориентир!), ещё поворот (вот перед этой деревней), нос в горизонт, трим, чеклист, радио, подогреватель карбюратора, поворот (вот за этим зданием, не набираем высоту и не теряем её), уменьшение тяги (не даём носу опуститься!), контроль скорости, закрылки 10, трим, визуальная проверка файнала (фиг знает, как по-русски), поворот (держим скорость!), закрылки 20, нос вниз, репорт, выравнивание, летим, летим, летим, летим, летиииииим, ещё летим… Касание. Мягкое, приятное касание. Полная тяга и одновременно отключаем обогрев карбюратора, закрылки 10, разгон, и повторяем всё ещё раз, только уже с полной остановкой.

Приземлился, ничего толком не понял, но лыба до ушей на несколько часов. До вечера не мог согнать =)

Земля!

Летаем схемы. На разных аэродромах, чтобы не было скучно. А что нам ещё летать, если пора бы уже выпускать меня в соло, а для этого у инструктора должна быть полная уверенность. Наверное, в этом плане один и тот же инструктор с самого начала и до экзамена всё же лучше.

Пост несколько напоминает бу-бу-бу, но на самом деле это не так. Летать мне нравится, в том числе схемы, и уровень свой повышать тоже приятно. Да и лётные часы увеличиваются.

Экзамен

Сдал остальные дисциплины. Приятная неожиданность: оплата за вторую попытку не требуется. Я-то думал, что за каждый фейл придётся платить в том числе деньгами, а тут вон оно как. Приятно, в общем.

Экзамены на этот раз показались очень простыми, спасибо aeroweb.cz, да и нервяка в этот раз было сильно меньше: я уже знал, как и где именно всё проходит и чего примерно ожидать. Впрочем, я очень рад, что учился по книжкам, и прошёлся в том числе и по британским конфьюзерам, ибо часть интересных вещей всё же отсутствует в экзаменационных вопросах.

Видел нескольких студентов из Гонконга. Держали бумажки о прохождении теории в “Flying Academy”. Кажется, не сдали с первого раза. Жаль, не успел с ними поговорить, интересно же, как оно там.

Ура, вся дальнейшая подготовка уже возможна на английском! Значительно приятнее понимать вопрос с первого раза. Вернее, вопросы на самом экзамене переведены нормально (я почти уверен, что они переведены с чешского), а вот материала для подготовки в случае с PPL очень не хватает: английские конфьюзеры годятся процентов на 50, даже приблизительно не получается оценить свой уровень. Не кидайтесь тапками, готовлюсь я не исключительно по вопросникам, оксфордские книжки я тоже читал, но вопросники всё же очень помогают. Я полагаю, что ATPL-теория уже мало различается на уровне стран внутри Европы. Про FAA CPL (если дальше двигаться за океан) вообще речи не идёт – там это нативный язык.