ATPL экзамены: AGK, RadioComm, PoF

Сегодня самый сложный день в июльской сессии: надо сдавать сразу три экзамена, и какие! Aircraft General Knowledge, Radio Communications, Principles of Flight. Конечно, это не Operational Procedures, не General Navigation и даже не Air Law, но информации для запоминания все равно довольно много.

Я уже немного представляю, чего ожидать, поэтому начинаю замечать детали. Например, для экзаменов в Чехии на данный момент (июль 2019) до сих пор используется ECQB3 (во всяком случае, софт так представляется). Также до сих пор не встретил ни одного type-in вопроса, для всех есть выбор из четырех вариантов. Бумажные материалы датированы самое позднее 2018 годом.

Также я еще не встретил вопросов в стиле “что из этого неверно”. Ну либо просто не запомнил, что означает, что даже если они и были, то без всяких уловок на внимательность. Конечно, встречается очень много вопросов в стиле “дано два утверждения, в ответах все комбинации первое верно/неверно, второе верно/неверно”. А вот вопросов в RTFQ-стиле (Read the F**cking Question, если кто готовился, хорошо меня поймет) вроде и нет.

Теперь немного о самих предметах.

Aircraft General Knowledge. 80 вопросов, 2 часа. Времени хватает с лихвой, почти нет вопросов, требующих вычислений. Не уложиться в тайминг практически нереально, даже если раза по 4 себя проверять. Много внимания отведено пропеллерам и турбинам. На электричество у меня было всего 1-2 вопроса, и то какие-то простые: никаких LC-контуров или расчетов сопротивления. На детектор пожара тоже несколько простых вопросов. Зато был тот самый неоднозначный вопрос про reaction turbine, и вот нифига непонятно, что же там хотят видеть. В классическом варианте давление постоянно на nozzles и падает на роторе, но есть популярное мнение, что в этом вопросе под reaction EASA имеет в виду комбинированную impulse-reaction турбину, у которой давление везде падает. Выбрал классический вариант. Не нашел в интерфейсе место, где можно оставить коммент. Еще был какой-то дурацкий вопрос про карбюратор, который я уже не помню, и в нем я наверняка облажался. Вообще подробно не вижу смысла подробно описывать, книги и банки вопросов покрывают этот предмет довольно неплохо. Формулировки могут отличаться, но суть примерно та же. Расчетные задачи – bypass ratio, еще какие-то мелочи. В итоге набрал 93%.

Radio Navigation. 66 вопросов, полтора часа. И вот тут было интересно. Первый вопрос – сомневаюсь. Второй – сомневаюсь7 Третий – сомневаюсь. Да блин, это что за фигня вообще?! Правда, где-то после пятого вопроса все стало ок, но деморализует это довольно прилично. Итак, что же было? Например, вопросы про skip-зону, про night-effect для NDB (надо не просто знать, что дистанция увеличивается, а качество ухудшается, а разбираться в причинах, где там что с чем интерферирует). Очень много вопросов про GPS и в принципе GNSS. Пара вопросов про GALILEO (кажется, оно уже работает даже?). Про ГЛОНАСС нет, кстати =) Пара вопросов про MLS (который вообще фиг где найдешь). Много вопросов про ILS-маркеры, про диапазоны частот навигационного оборудования. Есть немного про дифракцию-отражение-преломление. Ну и, конечно же, много вопросов на определение положения по RMI/ADF/HSI. Один вопрос был про TACAN и требовал картинку из General Navigation. Материал дали, когда я задал вопрос. Формулировки местами заковыристые (например, как вам “bending of light beam while passing around impenetrable obstacle”?). В итоге 88%. Подозреваю, что накосячил в вопросах про MLS и GALILEO, может, еще про SBAS/EGNOS. Времени достаточно, если есть навык быстрого решения задач на определение курса/пеленга по приборам (у меня есть =)

Principles of Flight. 44 вопроса, 1 час. В целом все логично и знакомо, пропеллеры, крылья, факторы, влияющие на стабильность по всем осям, стабильность и зависимости Cm(AoA), поляры крыла, силы, действующие на самолет при снижении/наборе/горизонтальном полете/повороте. Пара вопросов с очень странной формулировкой. И вопросы про load factor, один я даже точно запомнил. Скорость самолета 1.4 Vs. Внезапно возникает порыв, вызывающий load factor 1.7. Какой будет load factor, если бы скорость была 2 Vs? И ответы: “2.0”, “1.96”, “1.4” и “вообще нерелевантно, ибо при скорости 1.4 Vs и LF 1.7 будет сваливание”. Я знаю, как это считать, но я до сих пор не понимаю, почему в этом случае отношение load factor пропорционально отношению скоростей, а не их квадратов. Надо будет почитать аэродинамику процесса поподробнее. В итоге 95%, времени вполне хватает, если не тормозить. Тормозить там можно на расчетных задачах и немного на вытаскивании из памяти принципов свехзвуковой аэродинамики.

CAA: IFR Communications

Начинаю сдавать экзамены в чешском CAA. В этот раз я передвигаюсь на трамвае, ибо гнать машину из-за нескольких дней как-то нецелесообразно. Приехал в третий терминал, зашёл в здание. Всё уже какое-то знакомое и почти родное =)

По-прежнему невозможно оплатить карточкой (только наличные и только в кронах). Правда, на этот раз хотя бы тесты на компьютере. К экзаменам полагаются бумажные материалы, поэтому можно считать, что проблемы с графиками не существует. Я-то боялся, что графики будут на мониторе без какой-либо возможности нарисовать линию.

Сегодня всего один экзамен – IFR Communications (в этот день удалось записаться только на него). Все вопросы – multiple choice. Весь материал знакомый, и бОльшую часть вопросов я встречал на AviationExam (правда, формулировки отличаются, и варианты ответа зачастую тоже). В общем, зубрить бессмысленно, надо понимать. И ОЧЕНЬ внимательно читать вопросы.

Оказывается, было возможно сдать ещё что-нибудь сегодня несмотря на отсутствие доступных слотов в онлайн-системе. Барышня-наблюдатель предложила выдать материалы на ещё какой-нибудь предмет. Я оказался к такому не готов, поэтому отказался. Надо было готовиться ещё и к метеорологии, например – мог бы уже скинуть этот груз.

Я каким-то совершенно непостижимым образом умудрился ошибиться в двух вопросах. У меня есть подозрение, в каких именно, но уверенности нет. В Чехии возможно увидеть только конечный результат, ошибки посмотреть нельзя. Но, в общем-то, и ладно уже. Сдал, 91%.

Экзаменам быть!

Окончательно определился, где сдавать экзамены: в Праге. Причин “за” существенно больше, чем “против”. Подал заявку, получил логин-пароль, записался. В итоге в начале июня сдаю Air Law, Operational Procedures, General Navigation, Mass & Balance, IFR Communications, VFR communications (да, действительно оказалось возможным записаться на начало июня!)

В начале июля Performance, Human Performance, Aircraft General Knowledge, Radio Navigation, Principles of Flight.

И остальное уже в начале августа (не было мест раньше на эти предметы): Meteorology, Instrumentation, Flight Planning and Monitoring.

Если всё пойдёт по плану, то в конце лета можно получить EASA Frozen ATPL.

А пока просто подлил свой EASA SEP рейтинг (административное продление – у меня есть и необходимый PIC-налёт, и час с EASA FI) ещё на два года и запросил перевод польского медикала в Чехию. Ночной рейтинг сделать так и не получилось (то не было погоды, то отказывал аэропорт), но уже и фиг с ним, в США полетаю.

Подумываю что-то сделать с логбуком. FAA PIC часы у меня значительно отличаются от EASA PIC. Правда, пока что EASA PIC время почти совпадает с соло (разница всего на три часа), поэтому вычисление не вызывает особых проблем, но ведь в дальнейшем это, возможно, изменится… Впрочем, наверное, это станет не так уж важно после получения CPL. Пока что вычисляю время по электронному логбуку, а в бумажном, если есть неоднозначность, стараюсь делать как можно больше пометок о том, каким нормам удовлетворяет каждый полёт. Просто на всякий случай.

Окончание курса ATPL

Наконец-то я это сделал! Курс ATPL-теории официально пройден, получена бумажка для CAA.

Итак, как это было? Если попытаться выразить одним словом – сложно. Я честно сдавал все тесты и экзамены, готовясь к каждому по 7-8 часов в день без выходных. Официально у меня был один выходной в неделю (понедельник), но учитывая то, что у меня есть основная работа, этот выходной я не замечал. Трёхмесячный курс – это ад.

Пока рано писать о методах и подходах, потому что экзамены ещё не сданы. Но значительный шаг к ним уже сделан.

ATPL – Operational Procedures

Я перехожу к изучению следующего предмета – Operational Procedures (я действительно не знаю, как это лучше перевести на русский). Так вот, что я там говорил про метеорологию или воздушное законодательство? Беру все свои слова обратно. Нормальные предметы, простые, логичные и интересные.

Когда я изучаю ЭТО, мне вспоминается старый анекдот.
У крупного бизнесмена корреспондент берет интервью:
– Скажите, что вы думаете о сотрудниках ГИБДД?
– Бандиты однозначно. Ничего не делают, полный бардак на улицах, водителей грабят при каждом удобном случае, п!@#$ы конченые.
– Да, мнение нелицеприятное, прямо скажем. А что вы думаете о российских таможенниках?
– М-да, знаете, насчет ГАИшников я что-то погорячился… Нормальные, в общем-то, ребята, вежливые, лишнего не возьмут…

В общем, я не то чтобы жалуюсь, но весь этот предмет сводится к набору не связанных между собой нелогичных фактов и чисел. А вопросы по этому предмету – к набору неоднозначных утверждений, из которых надо выбрать наименее неоднозначное. А, и ещё иногда вспомнить числа из официальных документов. В целом документов, конечно, не так уж и много, по сравнению с тем же институтским матаном или квантовой механикой всё это ерунда, но на данный момент это наиболее сложный и наименее интересный предмет из всей теории ATPL.

ATPL теория

Итак, начну традиционно: блог не сдох, идея жива. Правда, я уже больше двух месяцев не летал, но это пока не так важно: я вписался в онлайн-курс EASA ATPL-теории в польской школе. Почему Польша? Всё просто – там ближе и дешевле. Книги у меня и так есть (весьма просто купить юзанные на том же ebay), поэтому совершенно неважно, какую онлайн-платформу использовать для грейдинга. Пока не решил, где сдавать, но это будет либо Польша, либо Чехия.

Главное отличие от Чехии – здесь надо получить одобрение полиции. Ничего сложного или страшного, просто это занимает некоторое время.

Расписание очень плотное. Курс рассчитан на 14 недель, в среднем примерно по 45 часов в неделю. Я учусь в будни после работы, а в выходные с утра до вечера. Пока что идёт Air Law, и это один из самых сложных предметов: надо помнить весьма много чисел и фактов. Тесты ежедневно кроме понедельника, экзамены раз в два дня. По понедельникам предполагаются выходные, но мне придётся доучивать то, что не успел в будни (всё-таки сложно по 16 часов в день работать головой).

Попутно у меня есть подписка на AviationExam, там я тоже периодически прохожу тесты для кросс-контроля. Там, кстати, есть функционал комментариев к вопросам, и иногда предлагают крутые мнемоники. Есть и оборотная сторона – в комментах куча ноющих людей формата “я пилот, я не хочу помнить много фактов, мне это не пригодится, ой, а тут ещё и внимательно прочитать надо было, как сложно жить”. Да какие вы нафиг пилоты, если не можете запомнить в целом не такую уж большую кучку информации, и неспособны внимательно прочитать вопрос? Я тоже не в восторге от такого объёма (та же FAA требует раз в 5-10 меньше), но это не требует каких-то сверхспособностей. В конце концов, память тренировать надо, в жизни пригодится.

А вообще это всё весело, вспоминаю студенческие годы. Нифига не летаю, правда, и голова пухнет, ну да это временно.

Пока есть чёткий план на первую половину 2019 года. Дальше будет видно. Опять никаких гарантий, опять неизвестность, но я ведь сам в это ввязался, никто не заставлял и не заставляет. Путь труден и тернист, авантюра продолжается =)

AviationExam: как сэкономить 50$

Я уже несколько раз писал про EviationExam – на мой взгляд, очень крутой вопросник для EASA-экзаменов. Для FAA, кстати, тоже: хотя о нём в Америке толком никто не слышал, он уступает, пожалуй, только Sheppard Air’у.

Так вот, обычная цена годовой подписки – 170 евро. Много это или мало, судить не берусь, скажу только, что из реальных конкурентов у него только BGS Online, который стоит примерно столько же.

Я уже писал про возможность заказа нескольких копий. Мой блог не очень-то популярный, а закидывать такой мелочный запрос на авиационные форумы я постеснялся, поэтому я уже смирился, что придётся заказывать новую подписку: мой BGS Online вчера закончился.

В общем, сижу я, ковыряю настройки iPad-приложения AviationExam, скачиваю бесплатные FAA-книжки (очень хорошие, кстати, книжки). Ради интереса захожу в раздел платных подписок, и нахожу там полную годовую EASA-версию за 150$! Магия? Не знаю. Но почему-то из AppStore эта подписка дешевле, чем с сайта. Таким вот нехитрым способом можно сэкономить примерно 50$ =)

AviationExam и BGS Online

Моя европейская теория движется очень уж медленно, но меня пока довольно мало беспокоит этот факт, ибо за это время я успел получить свой приборный рейтинг в США и налетать необходимые минимумы для FAA CPL. Но, как бы там ни было, я всё ещё хочу сдавать теорию EASA ATPL. Пока не знаю, когда, но хотелось бы продолжать готовиться.

Так вот, к чему это я? Подходит к концу моя годовая подписка на BGS Online и мне бы хотелось либо её продлить, либо сменить на AviationExam. Никто не заинтересован в подобной покупке? Можно было бы набрать 5-10 человек и сэкономить пару десятков баксов =)

Теория FAA CAX

Сегодня сдал теорию CPL. В целом экзамен несложный, в материале я ориентируюсь.

Хочу немного рассказать о системах подготовки. Я так и не собрался купить себе подписку на Sheppard Air (слышал, что они лучшие), зато у меня была возможность готовиться с помощью ASA Prepware, Gleim и Aviationexam. Так вот, эта троица примерно сравнима. Более того, на мой взгляд Aviationexam, который, вообще-то, больше ориентирован на Европу, из них самый лучший. И примерно 30-40% вопросов, которые были на экзамене, я не видел в этих системах. Ни в одной.

На самом деле всё не так уж плохо, потому что если есть понимание предмета, то ответить не очень сложно. Ну, может, с поправкой на весьма странные формулировки, которые иногда встречаются: необходимо из некорректных ответов выбрать наименее некорректный. Или, наоборот, из нескольких правильных выбрать самый правильный или самый полный. Но ради справедливости скажу, что таких вопросов в реальном тесте мне встретилось очень мало.

Мой результат – 90%. Честно говоря, хотелось больше, но по большому счёту это неважно. Сдал – и хорошо. Я рад =)